¿Por qué Amo o Esclavo?

El otro día, mientras leía un par de artículos sobre la "parafilia" sadomaso, me vino una pregunta a la cabeza: ¿Por qué amo? Y posteriormente, ¿Por qué esclavo? Es decir, ¿cómo es posible que reduzcamos nuestro deseo a una de estas dos actitudes?
Para hallar la respuesta, evidentemente, acudí a mi psique.
Uno puede decir: es amo si le gusta infligir dolor o humillación, y es esclavo si le gusta que le inflijan dolor o humillación. Pero la cosa es más complicada que eso. Un amo es amo cuando alcanza ver esa realidad; ya no se trata de infringir dolor o humillación para clarificarse como amo, sino de ser consciente de la necesidad de infringir dolor para definirse. Ocurre lo mismo con el esclavo.
Para que una persona llegue a la conclusión de que su deseo sexual se clarifica en ser "dominante" o en ser "sumiso", debe pasar antes por un proceso de autoconocimiento bastante grande.
Cierto es que muchos lo saben desde muy pequeños, pero es algo que a mí, personalmente, me hace dudar.

El amo y el esclavo se definen como lo que son gracias al narcisismo. Con esto no quiero decir que el narcisismo sea "malo", todo lo contrario, el narcisismo nos hace mirarnos introspectivamente a nosotros mismos y así hallar verdades internas tales como la definición del amo y el esclavo.
Cada amo, o cada esclavo, tiene una cierta teoría sobre el por qué unos se deleitan con la dominación y otros con la sumisión; mi postura viene, una vez más, de las lecturas de Hegel y la Dialéctica del Amo y el Esclavo.
Lo que define a unos y a otros, creo yo, es su actitud ante lo externo, ante “lo otro”, el fenómeno, es decir, el mundo.
El amo desea liberarse del mundo y conseguir así libertad y autonomía de lo exterior. ¿Por qué esa libertad? Pues porque el amo ha descubierto que sabe lo que sabe del mundo porque él lo ha adjudicado así. Es decir, conocemos del mundo lo que nosotros ponemos en él. Un ejemplo, vemos una nube y nos preguntamos ¿qué es eso? Cuando descubrimos que existe una palabra para denominar a ese cúmulo de vapor de agua, vemos que el mundo se reduce a la conceptualización por medio de palabras. Por lo tanto el mundo no es más que las palabras que aplicamos a él.
El amo se da cuenta que no necesita el mundo porque tiene sus palabras, y lucha por abolirlo.
El caso del esclavo es más complejo y trataré de resumir lo máximo posible:
El esclavo ha averiguado lo mismo que el amo, que el mundo no es más que conceptualizaciones. Sin embargo, su actitud ante él, es diferente; percibe el mundo pero no quiere eliminarlo por miedo a la soledad, prefiere conservarlo y solamente imprimirle una desaparición parcial, modificándolo mediante su actividad.

He de decir, que todo esto ocurre en el desarrollo de la autoconciencia. Pese a ello, se trata de una conjetura tan metafísica como polémica.
El narcisismo, querida Madrina, es una cualidad de todos los seres humanos que la religión a tratado de eliminar de nuestra psique. El narcisismo y la egolatría nos ayudan a volver sobre nosotros mismos y analizar nuestros actos: no partiendo de la premisa de que “soy perfecto”, sino de que “soy humano”.
De acuerdo, acepto que los amos somos más narcisistas porque nos encanta que nos adulen, sin embargo el esclavo también lo es porque necesita que otro preste atención por él.
Un acercamiento en la concepción de amos y esclavos: el narcisismo.

Últimamente he comenzado a pensar seriamente en dividir entre “esclavos” y “esclavos de los esclavos”, es decir, en amos. Es el amo el realmente esclavo del esclavo. Pues sin éste no sería más que un maltratador. Necesita que otros (los esclavos) lo denominen amo para hacerse poseedores de ese título y esa realidad, para verse libre y autónomo.
En materia BDSM, cuando el esclavo pronuncia su palabra de seguridad, todo se detiene. Es quién decide si el juego continúa.
¿He respondido a tu interrogante, Liska?


Esperando comentario, Lord Mayfair.

P.D. Estoy en la época de estrés por los exámenes de Febrero. Por eso mismo no he podido conectarme tan a menudo.